Права потребителя при возврате товара: ст 18 и 25 закона о защите прав

Возврат товара по закону о защите прав потребителей

Возврат товара по статье 18 закона о защите прав потребителей

Статья 18 и статья 503 ГК РФ — соотношение норм

Претензия на возврат денег за товар в 2018 году на примере возврата некачественной обуви

Как вернуть товар надлежащего качества: обмен и возврат товара как способы защиты

Товары надлежащего качества, не подлежащие возврату: возможен ли возврат мобильного телефона?

Возврат товара по статье 18 закона о защите прав потребителей

Если продавец при заключении сделки не предупредил покупателя о недостатках вещи, последний в случае их обнаружения вправе по своему усмотрению воспользоваться одним из защитных механизмов, перечисленных в ст. 18 федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее — Закон), в том числе возвратить товар и получить обратно затраченные на его покупку денежные средства.

Статья 18, раскрывая содержание права потребителей на возврат товара, говорит, что прибегнуть к выбранному способу защиты потребитель может при обнаружении недостатка в пределах гарантийного срока, установленного на покупку, а при его отсутствии можно вернуть товар в разумный срок, но в рамках 2-летнего периода со дня передачи вещи.

ВАЖНО: определяющим критерием наличия или отсутствия ответственности продавца выступает момент возникновения недостатков, который в спорных ситуациях определяется посредством экспертизы.

Гарантийный срок влияет на распределение бремени доказывания между контрагентами. Когда он установлен, доказывать, что недостатки появились уже после передачи вещи покупателю, будет продавец, а если нет — покупатель. 

Статья 18 и статья 503 ГК РФ — соотношение норм

На 2018 год, помимо положений Закона, регулированию вопроса о правах потребителей на возврат товара с недостатками посвящена также ст. 503 ГК РФ.

Нормы актов аналогичны, но различается подход к определению количества способов защиты, которые могут быть применены по отношению к покупке некачественных технически сложных товаров.

Если в Гражданском кодексе их число зависит от существенности выявленного недостатка, то закон о защите прав потребителей берет за основу критерий срока обнаружения изъянов (в пределах 15 дней — все способы, после — возврат лишь при соблюдении условий).

Подробнее о сроках возврата товара ненадлежащего качества читайте в статье Каков срок возврата товара ненадлежащего качества?

Во избежание коллизий в п. 6 ст. 503 ГК РФ прямо указывается на приоритет норм закона о защите прав потребителей для ситуаций приобретения товаров гражданами.

Претензия на возврат денег за товар в 2018 году на примере возврата некачественной обуви

Разберем порядок реализации права на возврат некачественной покупки на примере приобретения обуви, в которой обнаружились недостатки.

  1. Можно обратиться к продавцу с целью урегулирования ситуации без предъявления письменных требований. При получении отказа вернуть деньги сразу составляется претензия.
  2. Претензия должна быть подготовлена в 2 экземплярах — для продавца и для покупателя, где продавец ставит отметку о получении с указанием даты.
  3. Важно правильно указать адресата требований — руководителя продавца, адрес и свои данные.
  4. В претензии должны быть четко отражены обстоятельства произошедшего: дата совершения покупки, какая именно обувь приобреталась (артикул, название модели), стоимость вещи. Обязательно отразить продолжительность гарантийного срока при наличии, а также момент обнаружения дефекта и его характер, например: «через 5 дней после начала использования у правого сапога оторвалась подошва». Главное, чтобы ненадлежащее качество было выявлено в пределах гарантийного срока, а когда его продолжительность менее 2 лет — в рамках 2-летнего периода.
  5. Завершить претензию следует ссылкой на правовую основу (ст. 18 Закона), а также формулировкой требований — «принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за него сумму».

ВАЖНО: продавцу дается 10 дней на рассмотрение претензии покупателя и принятие решения по ней.

В случае отказа возможно проведение независимой экспертизы и направление повторной претензии с приложением копии акта экспертизы, дополненной требованием возместить затраты на ее проведение. 

Как вернуть товар надлежащего качества: обмен и возврат товара как способы защиты

Требование замены товара — один из альтернативных инструментов защиты при приобретении товара с недостатком. Покупатель может изъявить желание получить товар такой же модели и марки либо другой с перерасчетом цены покупки.

В качестве самостоятельного механизма обмен предусмотрен для случаев, когда покупка устраивает потребителя по качеству, однако товар не соответствует его ожиданиям по иным параметрам — фасону, размеру, цвету.

Нормативно установлены условия реализации права на обмен, позволяющие сохранить баланс интересов покупателя и продавца:

  1. Ст. 25 Закона устанавливает 14-дневный срок для обмена, который отсчитывается со следующего дня после совершения покупки. Данный срок не подлежит приостановлению или иным изменениям, поскольку носит пресекательный характер — если право не реализовано в течение 2 недель, покупатель его лишается.
  2. Обменять возможно лишь вещь, сохранившую товарный вид, свойства, ярлыки — это правило призвано минимизировать издержки продавца при последующей реализации товара.
  3. Покупатель обладает доказательствами приобретения товара у данного продавца — если нет чека, могут быть свидетели.
  4. Товар не входит в перечень не подлежащих возврату и обмену (утвержденного постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998).

Право на возврат качественного, но не подошедшего по характеристикам товара также предусмотрено ст.

 25, но необходимо помнить, что данные правовые возможности не альтернативны.

 Закон о возврате товара действует лишь в случае, если продавец не располагает товаром для обмена, что делает его объективно невозможным. 

Товары надлежащего качества, не подлежащие возврату: возможен ли возврат мобильного телефона?

Представим, что покупатель приобрел мобильный телефон, который при ближайшем рассмотрении ему не понравился, несмотря на отсутствие претензий по качеству. Возможно ли вернуть такой товар в магазин по правилам ст. 25?

Как уже было указано, товары, не подлежащие возврату или обмену, перечислены в специальном перечне, утвержденном Правительством РФ.

Это, прежде всего, лекарства, предметы личной гигиены, драгоценности, бытовая химия, а также технически сложные товары, в числе которых телефонные аппараты.

Таким образом, обменять или возвратить исправный смартфон невозможно.

Совершенно иной будет ситуация, если телефон оказался бракованным. Тогда применяются особые правила возврата технически сложных покупок (перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924).

Если претензия по качеству предъявлена в пределах 15 дней, гражданин вправе без каких-либо дополнительных условий требовать возврата денег либо замены вещи.

Если же указанный срок прошел, отказ от товара можно реализовать лишь при наличии одного из обстоятельств:

Источник: https://rusjurist.ru/zawita_prav_potrebitelej/vozvrat_tovara_po_zakonu_o_zawite_prav_potrebitelej/

Статья 25 закона РФ «О защите прав потребителей»

Все граждане сталкивались с покупкой бракованного или ненадлежащего качества товара.

Но немногие знают, что по закону они вправе обменять некачественный товар на другой либо вернуть товар и получить за него ранее уплаченные денежные средства.

Все права граждан, совершающих некачественные покупки, описаны в законодательном акте Российской Федерации № 2300-1.

Статья 25: Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

Настоящий Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регламентирует отношения между:

  • потребителями;
  • изготовителями;
  • исполнителями;
  • импортерами;
  • продавцами.

Положения ФЗ № 2300-1 обуславливают права потребителей на покупку товаров, на выполнение работ и на оказание услуг. Закон гласит, что все приобретенные покупателем объекты должны соответствовать критериям:

  • надлежащее качество;
  • покупка является безопасной для жизни;
  • покупка безопасная для здоровья;
  • приобретение не наносит вред имуществу и окружающей среде.

Каждый гражданин России обязан знать свои права по возврату и обмену некачественного товара.

Для этого необходимо изучить 25 статью ФЗ «О защите прав потребителей».

Положениянастоящей статьи гласят, что покупатель вправе обменять ранее купленный им товар, если приобретение оказалось ненадлежащего качества.

П 1 ст 25 Закона «О защите прав потребителей»

Вначале статьи указано, что по закону, потребитель вправе вернуть продавцу объект покупки ненадлежащего качества (по закону возврату и обмену подлежат непродовольственные товары) и направить просьбу продавцу об обмене объекта покупки на аналог. Причинами для возврата и обмена могут быть:

  • приобретение не подошло по форме;
  • габариты не соответствуют ранее заявленным;
  • фасон покупки отличается от ожидания;
  • купленное изделие состоит из неполной комплектации;
  • расцветка изделия отличается от желаемой;
  • несоответствующий размер изделия.

По всем вышеуказанным критериям, покупатель вправе обменять товар в срок 14 дней. В двухнедельный период не входит день приобретения изделия с недостатком.

По закону, вернуть и обменять товар ненадлежащего качества разрешено, если покупка не находилась в употреблении и покупатель сохранил:

  • потребительские свойства;
  • ярлыки;
  • пломбы;
  • чек, свидетельствующий об оплате (при отсутствии чека потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания, доказывающие совершение им покупки).

Ознакомьтесь  Закон о Совете Федерации

Согласно положениям настоящего закона, а именно п 1 статьи 25 (глава 2), правительство России вправе установить перечень предметов, не подлежащих возврату и обмену.

П 2 ст 25 закона о защите потребительских прав

Второй пункт настоящего законодательного акта гласит, что при отсутствии аналогичного предмета в продаже в магазине в день обращения недовольного потребителя, покупатель имеет право требовать возврата денежной суммы. Размер денежной суммы равен стоимости приобретения ненадлежащего качества. Продавец обязан выплатить денежные средства в течение трех дней после возврата объекта покупки.

Согласно закону и положениям 25 статьи, возможен еще один вариант разрешения отдельного случая — взаимная договоренность продавца и покупателя об обмене. По договоренности, продавец будет обязан сообщить потребителю о поступлении в магазин аналогичного товара для обмена.

Скачать

В 18 статье Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены правомерные действия покупателя при обнаружении недостатков в приобретении. Возможные действия:

  • обменять на аналогичный;
  • обменять на такую же марку, но с перерасчетом покупной цены;
  • требовать от продавца снижения стоимости товара ненадлежащего качества;
  • требовать от продавца устранить все неполадки за его счет;
  • требовать от продавца возврата ранее уплаченной суммы.

Каждый потребитель обязан знать свои права по обмену и возврату каких-либо товаров обратно в магазин.

Все аспекты отношений между продавцами и покупателями указаны в Федеральном Законе № 2300-1.

Для более детального изучения нюансов закона «О защите прав потребителей», необходимо скачать документ. Последняя редакция ФЗ доступна для скачивания по ссылке.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юристаЗадать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • +7 (499) 404-01-39 — Москва и обл.;
  • +7 (812) 494-88-69 — Санкт-Петербург и обл.;
  • +7 (499) 404-01-39 — все регионы РФ.

Источник: https://210fz.ru/statya-25-zakona-rf-o-zashhite-prav-potrebitelej/

Статья 18 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) с ми

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)”, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (извлечение):

В. обратилась в суд с иском к автодилеру об отказе от договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что приобрела у автодилера по договору купли-продажи автомобиль.

В течение гарантийного срока на автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, а именно многочисленные точечные сколы по всему кузову автомобиля, нарушение целостности лакокрасочного покрытия в непосредственном прилегании дверных ручек к дверям, а также очаги ржавчины на лицевых поверхностях автомобиля под лаковым покрытием с нарушением слоев грунта и краски под ним.

В связи с этим истец обратилась к автодилеру с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства.

Согласно акту технической диагностики автомобиля, составленному специалистами ответчика, заявленные истцом дефекты являются непроизводственными, признано наличие нарушения лакокрасочного покрытия под ручкой открывания передней левой двери, предложен ремонт – перекраска двери.

Не согласившись с результатами осмотра, истец обратилась в центр экспертизы автомобилей для проведения автотехнического исследования транспортного средства.

Согласно заключению специалиста этого учреждения нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля являются производственным дефектом.

Лакокрасочное покрытие не соответствует существующим нормам и стандартам, его отслоение происходит по причине низкой адгезии, что является производственным браком.

После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между В.

и автодилером, в пользу истца взысканы денежная сумма в размере стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п.

3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст.

476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.

N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Частью 1 ст.

79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.

Выводы эксперта совпадают с заключением центра экспертизы автомобилей, представленным истцом при обращении с иском в суд.

Данные выводы эксперты судебно-экспертного учреждения подтвердили при их допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал оценку всем доказательствам в их совокупности и пришел к выводу о том, что недостаток приобретенного истцом автомобиля является существенным, поскольку полное его устранение возможно только путем замены кузова.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что недостатки автомобиля являются устранимыми, поскольку окраска автомобиля в условиях ремонтной мастерской возможна в принципе.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что неустранимость недостатка экспертами не обоснована.

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п.

13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п.

28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установил суд по данному делу, дефект окраски автомобиля выявился в период гарантийного срока.

Из заключения судебных экспертов, а также из досудебного заключения специалистов следует, что для устранения дефекта требуется замена всего кузова на кузов с надлежащей заводской грунтовкой и окраской.

Кроме того, экспертами указано, что поставка запчастей в виде окрашенного заводским способом кузова для данной модели не предусмотрена.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Суд апелляционной инстанции без указания мотивов и без оценки доказательств отверг выводы экспертов о том, что восстановление надлежащей заводской грунтовки и окраски автомобиля путем его окраски в ремонтной мастерской невозможно, привести автомобиль в надлежащее состояние возможно только путем замены кузова.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих устранимость дефекта окраски без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени, продавцом не представлено.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-18-zakona-o-zashchite-prav-potrebiteley-zozpp

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.